Transzendenz durch intuitives Denken

In diesem Artikel werde ich das philosophische System diskutieren, das verwendet wird, um den Inhalt meiner Website abzuleiten, die Art der Beweise und die Bedeutung des intuitiven Denkens als effektive Methode der Wahrheitsanalyse. Hoffentlich rundet dies Ihr Verständnis dafür ab, was es bedeutet, ein Wahrheitssucher zu sein, und befriedigt jeden, der sich fragt, wie ich mein Material ableite.

Der binäre Irrtum und die falsche Nutzung des Intellekts

Der Intellekt wird überbewertet und unterschätzt, weil nur wenige seinen wahren Zweck verstehen. In Wahrheit ist der Intellekt ein passives Werkzeug, das einen bestimmten Input nach bestimmten Regeln zu einem Output entwickelt und eine Prämisse für dessen logische Schlussfolgerung annimmt. Aber wie ein Computer führt er seine programmierte Funktion passiv ohne eigene Kreativität aus. Was der Intellekt hervorbringt, hängt von zwei Dingen ab, seiner Eingabe und Programmierung, die beide von außerhalb von sich selbst stammen und daher unbewachte Quellen der Korruption sind. Wie das Sprichwort sagt, Müll rein, Müll raus: Mit einer beschädigten Eingabe kommt eine wertlose Ausgabe. Und selbst bei perfekter Eingabe wird die Ausgabe ebenfalls verstümmelt, wenn die Regeln unvollständig oder schlampig angewendet werden. Trotz all seiner Tugenden reicht der Intellekt allein nicht aus, um effektiv nach der Wahrheit zu suchen.

Das Problem bei der Überbewertung des Intellekts ergibt sich aus dem Gedanken, dass durch genaue Anwendung der Regeln eine genaue Ausgabe erzeugt werden kann, bei der die Möglichkeit unvollständiger oder falscher Eingaben ignoriert wird. In der Praxis bedeutet dies, dass Intellektuelle oder hartnäckige Skeptiker, die stolz auf wissenschaftliche Objektivität sind, sich weigern, die Grundannahme in Frage zu stellen, aus der sie logisch argumentieren. Diese Grundannahmen stammen aus Aussagen potenziell fehlbarer Quellen externer Autorität wie Gruppenkonsens, Akademikern, Lehrplänen der Universitäten und irrationalen Vorurteilen, die auf finanziellem und sozialem Überleben beruhen und sich in die institutionelle Politik einbetten. Wenn Intellektuelle mit Wahrheiten konfrontiert werden, die diesen widersprechen, anstatt unvollständige oder falsche Annahmen zu revidieren, verwenden sie sie, um Gegenbeispiele und Gegenargumente zu rationalisieren und damit den Intellekt zu missbrauchen, um die Mauern ihres geistigen Gefängnisses zu stärken.

Diejenigen, die die begrenzende Natur des Intellektualismus bemerken, könnten dem Trugschluss unterliegen, ihn zu unterschätzen. Sie wollen die Vernunft überwinden, indem sie sie zugunsten der einzigen Alternative, des Gefühls, entsorgen. Das Gefühl gehorcht nicht der Logik, daher kann es über die Logik hinausgehen. Während das wahr ist, besteht der Fehler darin, nicht zwischen Intuition (die aus unseren höheren Aspekten resultiert) und Emotionalismus zu unterscheiden, die auf niedrigeren Aspekten wie Tierinstinkt, Ego-Vorurteilen, Sentimentalität, unbewusster Programmierung, kollektivem Bewusstsein oder externer telepathischer Überzeugung beruht. Dieser Versuch, den Intellekt aufzugeben, gibt ihm stattdessen eine neue Aufgabe, indem lediglich die Eingaben umgeschaltet werden und die Notwendigkeit der Konsistenz bei der Anwendung der Regeln beseitigt wird. Das Ergebnis ist ein Intellekt, der subjektive Impulse auf eine Weise rationalisiert, die nicht einmal logisch konsistent ist.

Der Intellekt wird unterschätzt oder überschätzt und das ist ein binären Irrtum: „Wenn nicht 1, dann 0. Da 2 nicht 1 ist, ist 2 0.“ Über der Vernunft steht die Intuition, unter der Vernunft der Emotionalismus, und durch den binären Irrtum sind Intuition und Emotionalismus nicht mehr zu unterscheiden, weil keiner der beiden auf der Vernunft beruht. In der Zwischenzeit begehen diejenigen, die den Intellekt überschätzen, auch einen binären Irrtum, indem sie das, was außerhalb ihres Verständnisses liegt, mit dem verwechseln, was unter ihren Standards der logischen Integrität liegt. Dies sind zwei Seiten der Unwissenheit, zwei Manifestationen des Intellekts, die nicht in der Lage sind, die Eingaben zu berücksichtigen, die ihn zu höherer Objektivität führen würden. Entweder rationalisiert es hartnäckig seine derzeitige Objektivität gegenüber höheren Objektivitätsniveaus, die über sein Verständnis hinausgehen, oder es rationalisiert die Objektivität insgesamt zugunsten der Subjektivität.

Der binäre Irrtum läuft daher darauf hinaus, nur Objektivität und Subjektivität zu erkennen und nur zwischen diesen zu wählen, wenn es eine dritte Option gibt, die beide übersteigt. In Ermangelung eines besseren Begriffs können wir diese dritte Option Transjektivität nennen, dh das, was trans-objektiv ist. Dies habe ich vorher mit „höherer Objektivität“ gemeint.

Grad der Objektivität

Wie kann es unterschiedliche Ebenen der Objektivität geben? Die Wissenschaft zielt darauf ab, den Grad der Objektivität zu erhöhen, die Realität immer genauer zu verstehen, während ich mich auf verschiedenen Ebenen der Objektivität auf verschiedene Ebenen der Realität beziehe, nicht nur auf die Ebene, die wir als Körperlichkeit kennen. Das Problem mit dem Begriff „Objektiv“ ist, dass er “das, was real ist” impliziert, während das, was wir Realität nennen, tatsächlich ein lokalisiertes Phänomen ist, dessen Eigenschaften davon abhängen, welche Orte Sie innerhalb des größeren Rahmens der Existenz übersehen. Dies hängt von der Ebene innerhalb dieses Rahmens ab, die die Grundlage für Ihren aktuellen Erfahrungsbereich bildet. Es gibt also einen wichtigen Unterschied zwischen Grad und Level der Objektivität. Ein höherer Grad an Objektivität zu erreichen bedeutet, ein genaueres Verständnis der Realitätsebene zu erlangen, die Sie derzeit erforschen, während ein höherer Level an Objektivität ein genaues Verständnis eines insgesamt höheren Realitätsniveaus bedeutet. Dies ist wichtig, denn während Logik allein Sie zu höheren Graden bringen kann, ist Intuition erforderlich, um höhere Ebenen zu erreichen.

Die Grenzen des wissenschaftlichen Beweises

Wenn es um wissenschaftliche Forschung und Beweise geht, werden Phänomene untersucht, die unabhängig vom Betrachter eine sachliche Existenz haben und diese von psychologischen Vorurteilen und Täuschungen unter separieren. Indem wir den Beweis auf das beschränken, was universell reproduzierbar ist, bleiben nur jene Phänomene übrig, die den kleinsten gemeinsamen Nenner der Erfahrungen darstellen, die allen Beobachtern in einer einvernehmlichen Realität zur Verfügung stehen. Mit anderen Worten, wissenschaftlicher Beweis ist ein rein materieller Beweis, der in keiner Weise vom individualisierten bewussten oder spirituellen Zustand des Betrachters abhängt. Der wissenschaftliche Beweis umfasst somit die gröbste Reihe von Phänomenen, die für Personen mit selbst der gröbsten bewussten Entwicklung unbestreitbar real sind.

Wissenschaftliche Standards erlauben keinen persönlichen Beweis, der vom Beobachter abhängt, und doch bestimmt gerade die bewusste Entwicklung des Beobachters, auf welche anderen Realitätsebenen über die rein physischen und deterministischen hinaus zugegriffen werden kann. Die naheliegendste Wissenschaft ist die Quantenmechanik, bei der heute allgemein anerkannt ist, dass der Beobachter eine einzigartige Rolle im Ergebnis eines Experiments spielt. Abgesehen von der Überprüfung der statistischen Trends, die die Verteilung aller möglichen Beobachtungen in einem bestimmten Experiment beschreiben, ist ein bestimmtes Ergebnis nicht universell reproduzierbar. Deshalb muss die Quantenphysik, um keine spezifischen Beobachtungen vorhersagen zu können, auf statistische Beschreibungen zurückgreifen, weil sie sich dabei wieder der Kollektivität und damit dem nähert, was sie als Objektivität definiert. Trotzdem wird der genaue Einfluss des Beobachters auf ein Quantensystem nicht verstanden und als zufällig angesehen und ist ausschließlich auf die atomare Skala beschränkt.

Nur so weit geht die moderne Wissenschaft. Erfahrene Forscher mit Fringe-Wissen und kampferprobte „Erlebende des Seltsamen“ wissen jedoch, dass transjektive Phänomene auch auf makroskopischer Ebene wirken und von der Qualität des Bewusstseins und der spirituellen Orientierung des Beobachters abhängen. Synchronizitäten und die Korrelation zwischen Haltung und angezogenen Erfahrungen sind einige Beispiele. Wir sind nicht nur Beobachter der Realität, sondern aktive Teilnehmer, die mit dem freien Willen ausgestattet sind, unsere Bereiche zu überschreiten, indem sie über unsere vorherigen Annahmen hinausgehen. Unerklärliche Ereignisse passieren, und wir können sie entweder mit Annahmen und Regeln rationalisieren, die gemäß unserer kollektiven Mainstream-Realität programmiert sind, oder wir können es in uns selbst herausfinden und die dumme Herde im Staub zurücklassen.

Zugriff auf den transjektiven Beweis

Die Ebenen der Objektivität sind konzentrisch wie kleine Kreise in größeren angeordnet, wobei die niedrigeren Ebenen Teilmengen der höheren sind. Der kleinste Kreis ist die Körperlichkeit, die illusorischste Ebene der Realität, während der größte Kreis einer ist, „dessen Zentrum überall ist und dessen Umfang nirgendwo ist“, weil er absolut und unendlich ist. In Bezug auf das Absolute sind Beobachtungen und Wahrheiten nur Annahmen und Halbwahrheiten. Nur innerhalb einer bestimmten Ebene der Objektivität werden die Annahmen und Halbwahrheiten, die diese Ebene definieren, zu objektiven Beobachtungen und Wahrheiten für ihre Bewohner.

Sobald Sie auf eine höhere Ebene der Realität zugreifen, wird der darin enthaltene Beweis für Sie vollständig objektiv, aber dieser Beweis kann nicht von jemandem gesammelt werden, der keinen Zugang zu dieser Ebene hat. Ihr persönlicher Beweis würde für ihn bestenfalls eine mögliche transjektive Wahrheit darstellen, weil er das ersetzt, was er für objektiv hält. Aber er könnte den binären Irrtum begehen, indem er ihn mit bloßer Subjektivität von Ihrer Seite verwechselt, weil er ihn mit seinem aktuellen Wissen oder seinen Untersuchungsmethoden nicht replizieren oder begründen kann. In Anbetracht der Tatsache, dass jeder von uns in Bezug auf transjektive Wahrheiten von höheren Realitätsebenen als unsere eigenen in der gleichen Position ist, ist es notwendig, eine Methode der Wahrheitsanalyse anzuwenden, die vor Subjektivität schützen kann, ohne gleichzeitig den Zugang zu transjektiven Wahrheiten zu eliminieren. Diese Methode erfordert ein gewisses Maß an geistiger und intuitiver Finesse, um sie zu verstehen und anzuwenden. Sie wird jedoch in der weiteren Diskussion über die Natur und den Ort der Logik und Intuition ausführlich erläutert.

Logik allein reicht aus, um den Grad der Objektivität zu erhöhen, da alte Annahmen lediglich zu immer komplizierteren logischen Schlussfolgerungen führen. Dann werden Fortschritte in unerforschten und nicht in unergründlichen Gebieten erzielt, und was zunimmt, ist eher die Verfeinerung als die Entwicklung des Wissens. Dies bedeutet, einen Kreis zu zeichnen und Anstrengungen zu unternehmen, um das begrenzte Gebiet zu erkunden, anstatt den Kreis selbst zu erweitern. Sobald der Umfang gezeichnet ist, ist alles in ihm bereits abgegrenzt. Dies bildet die beiliegende Menge, aus der weitere Entdeckungen gemacht werden, was bedeutet, dass solche Entdeckungen alles andere als neu sind; sie folgen stattdessen direkt und vorhersehbar aus dem Alten. Der Prozess ist deterministisch, das heißt, das Alte bestimmt direkt das Neue. Diejenigen, die nur an diesem objektiven Ansatz festhalten, verstärken ihre Unwissenheit, wenn sie hartnäckig versuchen, bestehende Annahmen und Beobachtungen zu rechtfertigen, anstatt sie mit expansiveren zu revolutionieren.

Wir müssen die Täuschung der Subjektivität und die Unwissenheit der Objektivität überwinden. Subjektiv zu sein bedeutet, die Realität der Ebene, in der Sie leben, zu leugnen. Objektiv zu sein bedeutet, die Realität Ihres Niveaus vollständig anzuerkennen und zu verstehen, aber nicht weiter zu gehen. Transjektiv zu sein bedeutet, sich auf eine höhere Ebene der Objektivität zu bewegen, die eine Obermenge der alten Ebene bildet. Wenn eine solide Logik und scharfe Beobachtung erforderlich sind, um die Subjektivität zu überwinden und die Objektivität zu erreichen, sind diese beiden plus die zusätzliche Fähigkeit der Intuition erforderlich, um die Objektivität zu überwinden und die Transjektivität zu erreichen und die Barriere zuvor einschränkender Annahmen zu durchbrechen.

Logik und Intuition

Der Weg zur Transzendenz wird durch intuitives Denken beschritten, das auch als nichtlineares oder nichtdeterministisches Denken bezeichnet werden kann. Während deterministisches Denken vom Alten ausgeht, um das Neue zu erzeugen, was bedeutet, dass das Neue nur eine Erweiterung des Alten und daher überhaupt nicht neu ist, ermöglicht das intuitive Denken, das Neue zu fühlen und das Alte zu überarbeiten, so dass frühere Annahmen aufgehoben werden, um Erweiterungen des neuen zu werden. Intuitives Denken ist daher der einzige Weg, um zuverlässig etwas wirklich Neues zu finden, weil es Ihnen eine neu entdeckte Vision gibt.

Was ist Intuition? Das gemeinsame Verständnis vergleicht es mit instinktivem oder verinnerlichtem Wissen, mit dem korrekte Ergebnisse erzielt werden können, ohne nachdenken zu müssen. Ein bekanntes Beispiel wäre Software oder elektronische Geräte, die eine intuitive Benutzeroberfläche haben sollen. Was dies wirklich impliziert, ist, dass die Benutzeroberfläche vorprogrammierte mechanische Tendenzen nutzt, so dass der Benutzer nicht lernen oder denken muss, damit es funktioniert. Aber das ist nur eine andere Form des Determinismus, wenn auch eine, die kein logisches Denken erfordert, sondern nur eine programmierte Reaktion, ob die Programmierung akademisch, sozial oder biologisch ist. Auf diese Weise wird nichts Neues getan oder entdeckt. Es geht darum, ohne aktive Anwendung des Intellekts auf neue Formen des Alten zuzugreifen. Die einzige Ähnlichkeit zwischen der realen Intuition und diesem häufigen Missverständnis besteht darin, dass beide ohne anfängliche Beteiligung des Intellekts korrekte Ergebnisse erzielen.

Nein, echte Intuition tut, was der Intellekt allein nicht kann: Wahrheiten spüren, die nicht direkt aus den alten Annahmen, der alten Logik oder der alten Programmierung folgen. Wahrheiten, auf die durch Intuition zugegriffen wird, sind daher transjektiv. Die Intuition kann Sie auf Fehler in früheren Annahmen hinweisen, Ihnen helfen, neue Beobachtungen zu bemerken, die ansonsten übersehen wurden, und neue Möglichkeiten zum Nachdenken bieten.

Wirkliche Intuition kommt von jenseits. Was auch immer Ihren aktuellen Bereich bestimmt, Ihre aktuellen Annahmen und Programmierungen – die Intuition entsteht darüber hinaus. Wenn Sie ein Produkt der Vergangenheit sind, ist Intuition ein Rückkopplungsfluss aus der Zukunft. Wenn du das niedere Selbst bist, kommt die Intuition vom höheren Selbst. Wenn Sie mit den fünf Sinnen arbeiten, kommt die Intuition durch den sechsten. Es ist also ein Einfluss, der von jenseits kommt, der vom jenseits winkt, im Gegensatz zu Einflüssen, die vom niederen Selbst, der kollektiven physischen Realität und der genetischen Programmierung kommen, die Sie dazu veranlassen, das Neue zu rationalisieren, weil diese Annahme vom Alten nicht unterstützt werden. Die Intuition ist Ihr innerer Kompass, der zur absoluten Wahrheit magnetisiert ist und Sie, wenn er befolgt wird, durch immer größere Ebenen der Objektivität und damit durch immer weiter fortgeschrittene Bereiche der Existenz führt. Es ist der Faden, der dich aus dem Labyrinth der Illusionen herausführt, es ist das Herz deiner Seele, die Stimme deines Geistes, und es spricht nur so deutlich, wie du Ohren und den Verstand zum Zuhören hast.

Beim intuitiven Denken ist die Intuition die Führungshand der Logik. Die Logik allein ist nicht in der Lage, den absoluten Wert von irgendetwas zu bestimmen, da sie sich mit Binärdateien und der Beziehung zwischen ihnen befasst: Prämisse versus Schlussfolgerung, Subjekt versus Objekt, kongruent versus divergent, rational versus irrational oder Ursache versus Wirkung. Aber was entscheidet über die Prämisse? Was bestimmt die erste Ursache? Wer entscheidet, was rational ist? Was bestimmt die objektive Wahrheit? Nicht der Intellekt; es erkennt sie erst an und gehorcht ihnen, nachdem sie bereits entstanden sind. Der Intellekt nimmt, was ihm gegeben ist, und setzt es fort. In Ermangelung von Intuition werden Befehle aus dem Gruppenkonsens oder aus physischen Signalen entgegengenommen, daher die Debatte „Natur versus Nurture“, ein weiterer binärer Irrtum, der die transjektive Möglichkeit spiritueller Faktoren nicht berücksichtigt. Logik ohne Intuition bringt den Intellekt dazu, Vorurteile zu verstärken, anstatt sie zu entwurzeln.

Auf der anderen Seite führt Intuition ohne Logik zu vagen Eindrücken, die niemals zu genauen Ausdrücken oder vollem Verständnis werden. Der Intellekt ist auch notwendig, um zu vermeiden, dass Intuition mit Emotionalismus verwechselt wird. Da letzteres subjektiv ist, haben seine Befehle Löcher, Selbstwidersprüche, Motive, die weniger als vernünftig sind, und Konsequenzen, die Sie bereits als unangenehm vorhersehen können. Wie bereits erwähnt, haben diejenigen, die den Intellekt verwerfen, keine Möglichkeit, zwischen beiden zu unterscheiden. Sie geraten in eine selbstgemachte Welt der Illusion, die völlig im Widerspruch zu der objektiven Realität steht, in der sie sich befinden.

Intuition als absolutes Maß

Aber warum genau kann Intuition das tun, was Logik allein nicht kann? Was passiert genau, wenn Sie intuitiv spüren, ob eine Idee wahr oder falsch ist? Im intuitiven Denken wird der Wahrheitswert einer Idee direkt gefühlt und nicht durch ihre Beziehung zu anderen Ideen bestimmt. Indem Sie sich nach innen wenden und sich bewusst auf einen Gedanken konzentrieren, verschwindet das Bewusstsein Ihrer Umgebung für einen Moment und die Trennung zwischen Ihnen (Subjekt) und dem Gedanken (Objekt) verschwindet ebenfalls, so dass sich beide zu einer einzigen Einheit überschneiden: Sie-selbst-als-der-Gedanke .

Es ist der gleiche Prozess, der zu Empathie führt, wenn Sie sich selbst als der andere intern beobachten. In Empathie fühlen Sie innerlich, was eine andere Person fühlt, was nur möglich ist, wenn Sie Ihr getrenntes Selbst und Ihre persönlichen Umstände beiseitelegen und in seine Schuhe treten und das relativ zu sich selbst sehen. Mit intuitivem Denken treten Sie in einen Gedanken ein und fühlen ihn relativ zu sich selbst, oder besser gesagt, Sie fühlen sich als der Gedanke relativ zu sich selbst als absolute Wahrheit. Der Kern Ihres Seins, die Quelle Ihrer Intuition sowie das, was sich im Prozess der Selbsterkenntnis selbst beobachtet, ist Ihr verlässlichster Bezugspunkt für die absolute Wahrheit, da Sie die Wahrheit Ihrer eigenen Existenz absolut überprüfen können, indem Sie bemerken, dass Sie sich selbst bemerken . Wenn Sie in einen Gedanken eintreten, können Sie fühlen, ob zwischen Ihnen und dem betreffenden Gedanken Resonanz oder Dissonanz besteht, und den Gedanken nicht nur mit einer anderen Idee vergleichen, die von außerhalb Ihrer selbst stammt, sondern mit einer absoluten Wahrheit, die im Kern Ihres Seins verankert ist. Sein Wahrheitswert kann daher dadurch geschätzt werden, wie sehr er mit Ihrem Wesen in Resonanz steht. Wenn Sie dann Ihren Intellekt verwenden, um Ideen, die mitschwingen, gründlich zu untersuchen, nähern Sie sich asymptotisch der absoluten Wahrheit, indem Sie ein immer höheres Maß an Objektivität erreichen. Tiefe Resonanz zeigt das Vorhandensein von Wahrheit an.

Der Prozess des intuitiven Denkens

Intuitives Denken ist nur durch tiefe Kontemplation möglich. Das Zusammennähen eines Flickenteppichs der Ideen anderer Menschen reicht nicht aus, um auf revolutionäre Weise voranzukommen. Wenn Sie wirklich etwas herausfinden möchten, nehmen Sie sich Zeit, um tief nachzudenken. Dies beinhaltet die Konzentration nach innen, um immer sensibler für Ihre Intuition zu werden und immer besser in der Lage zu sein, zwischen echter Intuition und subjektiver Voreingenommenheit zu unterscheiden. Es geht auch darum, Ihren Intellekt anzukurbeln, um die Vorschläge der Intuition zu befolgen, nach Löchern und Inkonsistenzen zu suchen und einen intuitiven „Gedankenball“ in Worte zu zerlegen, die klar genug sind, damit andere sie verstehen können. Ich empfehle, ein leeres Notizbuch zu verwenden, um ein Brainstorming durchzuführen und die Dinge auf Freestyle-Art und Weise zu erarbeiten, da das Aufschreiben von Ideen auf Papier den Geist frei macht, um auf die nächsten intuitiven Eindrücke zuzugreifen, und eine sofortige Übersicht über den Fortschritt ermöglicht.

Gute Intuition und gutes Denken führen zu einer guten Wahrheitsanalyse. Wenn sich eine Idee falsch anfühlt, finden Sie heraus, warum sie sich falsch anfühlt. Wenn sich eine Idee richtig anfühlt, finden Sie genau heraus, warum. Sie sind erst fertig, wenn Sie den intuitiven Eindruck klar verstanden haben, ihn logisch zerlegt haben und ihn in Worten genau wiedergeben können. Dies ist eine göttliche Handlung, weil sie dem Geist eine klare Stimme gibt. Es ist wirklich eine innere Gemeinschaft, ein nonverbaler sokratischer Dialog zwischen dem niederen Selbst und dem höheren Selbst. Sie wenden sich nach innen, stellen die Frage, spüren die Möglichkeiten auf, untersuchen die Ergebnisse, korrigieren Missverständnisse, wenden sie an, testen sie, überarbeiten sie, lernen von ihnen, fragen und empfangen, fühlen und finden heraus, erkennen und transzendieren.

Die Intuition gibt Antworten auf Fragen, nachdem der Intellekt eine Argumentationslinie pflichtbewusst erschöpft hat, und verbeugt sich demütig um Hilfe. Logik kann nur so weit gehen, bevor sie in eine Sackgasse gerät, eine Diskontinuität, in der das, was danach kommt, aufgrund von Einschränkungen bei früheren Annahmen und Beobachtungen nicht logisch aus dem Vorhergehenden abgeleitet werden kann. Dann wirft die Intuition ein Hilfe Seil von der anderen Seite, damit der Intellekt aus der Betrachtung dessen, was möglicherweise danach kommt, ableiten kann, was vorher kam. Es ist ein Rückwärtsprozess, aber er funktioniert und ist ein perfektes Beispiel dafür, wie der Intellekt, der der Intuition gehorcht, einen zu einer höheren Ebene der Objektivität führt. Nachdem Sie das Seil benutzt haben, entspricht das logische Analysieren und Enträtseln eines intuitiven Eindrucks dem Bau einer soliden Brücke über die Sackgasse, sodass das, was früher eine Diskontinuität war, nun ein kontinuierlicher Weg ist, der logisch vorwärts verfolgt werden kann oder rückwärts. Dies liegt daran, dass höhere Objektivitätsniveaus Obermengen niedrigerer Ebenen sind und es unmöglich ist, aus der Teilmenge eine Obermenge abzuleiten, während das Gegenteil mehr als natürlich ist.

Nachdem die Intuition zu einer Offenbarung führt, richtet sich alles, was Sie zu wissen glaubten, leicht neu aus, sodass die Antwort auf eine zuvor verwirrende Frage offensichtlich wird. Intuitives Denken führt daher zu logisch selbstkonsistenten Ergebnissen, selbst wenn der dazwischenliegende Prozess die Logik für die Intuition vorübergehend aufgibt, wenn er auf eine Sackgasse stößt. Intuitives Denken kann alles, was striktes logisches Denken kann, aber im Gegensatz zu letzterem kann es sich auch selbst transzendieren. Voraussetzung ist, dass Sie logischerweise einen intuitiven Eindruck verfolgen, der möglicherweise nichts anderes als die resonanteste und am besten passende Vermutung ist, auch wenn Ihre aktuellen Beobachtungen, Erfahrungen und Annahmen dies noch nicht direkt beweisen. Wenn Ihre Intuition korrekt ist, werden Sie beim Befolgen und Testen auf neue Beobachtungen, neue Erfahrungen und überarbeitete Annahmen stoßen, die dies beweisen. Aber diese Art der transjektiven Bestätigung muss nachträglich erfolgen. Da die Intuition von jenseits kommt, wird auf den Beweis ihrer Gültigkeit zugegriffen, indem man darüber hinausgeht.

Und das ist die wahre wissenschaftliche Methode, bei der zuerst eine Hypothese vorgeschlagen und dann getestet wird. Zu viele Wissenschaftler und Skeptiker lehnen irrationale Hypothesen irrational ab, bevor sie sie untersuchen, nur weil diese „wilden Behauptungen“ noch nicht durch die vorherrschenden Annahmen gestützt werden. Sie haben Angst, einen einzigen Schritt ohne die Gewissheit eines Gruppenkonsenses und die absolute Bestätigung aller vorherigen Schritte zu unternehmen, und sind daher nicht in der Lage, auf ein höheres Maß an Objektivität zuzugreifen und stattdessen transjektive Einflüsse zu rationalisieren. Intuitives Denken ist wissenschaftlicher als moderne Wissenschaft, weil es nicht zulässt, dass die wissenschaftliche Methode durch Einschränkungen eingeschränkt wird, die durch alte Annahmen irrational auferlegt werden. Es ist eher der Weg des gnostischen Intellektuellen als des agnostischen Rationalisten. Intuitives Denken ist die wahre Wissenschaft der Transzendenz.

Weiterführende Literatur

Wahrheitsanalyse – ein kurzer Artikel von mir, der die praktischen Schritte beschreibt, mit denen ich intuitives Denken anwende, um Dinge herauszufinden. Es wurde vor ein paar Jahren geschrieben und geht nur kurz auf einige Konzepte ein, die im aktuellen Artikel ausführlicher behandelt wurden.

Die Philosophie der Freiheit (auch als Intuitives Denken als spiritueller Weg veröffentlicht) von Rudolf Steiner – dieses Buch bringt intuitives Denken, freien Willen und Transzendenz auf den Punkt. Steiner hat es so geschrieben, dass es sowohl die Intuition als auch den Intellekt anspricht, daher ist es sehr schwer zu lesen und zu verstehen. Es fiel mir leichter, dieselben Konzepte durch intuitives Denken selbst herauszufinden, als sie aus dem Buch zu entziffern, und erst danach verstand ich, worüber Steiner sprach, da ich es bereits selbst herausgefunden hatte. Dennoch ist es eine lohnende Arbeit für alle, die ein mentales und intuitives Training suchen, und die darin enthaltenen Konzepte haben weitreichende Auswirkungen.

Greater Community Spirituality von Marshall Vian Summers – eine lesbarere, umfassendere, spirituellere und praktischere Herangehensweise an intuitives Denken. In diesem Buch wird echte Intuition als Wissen mit einem Großbuchstaben „K“ bezeichnet und bildet den Eckpfeiler eines STO-philosophischen Systems der vierten Dichte, in dem das Hören auf das Herz, die Stimme des Geistes, für kluge Entscheidungen in herausfordernden Zeiten unerlässlich ist kommen. Die Weisheit und der Rat in diesem Buch entsprechen meiner Erfahrung, daher empfehle ich sie allen Wahrheitssuchenden.

English original posted by montalk · 21 Jun 2007 | German version last modified by samvado · 08 Apr 2020